Stuckinbeta.com

現在是個WordPress的時代，不知道有多少人知道（或是還記得）MovableType？想當初我在2000年開始寫部落格的時候就是用MovableType2作爲網站後臺的“引擎”。剛剛在TechCrunch看到MT4即將是open source軟體的消息，頓時勾起了許多回憶！如同Michael Arrington所說的，當時SixApart（MT背後的公司）決定從MT3開始推出收費版本之後，立刻引起了許多bloggers的不滿。我也是那個時候開始研究其他的部落格程式。起先我試了試b2，也看過LifeType（那個時候還叫做plog）。最後選擇了WordPress（obviously…），也就一直用到現在了！

現在應該還是有許多國外的部落格一直在用MT。但是MT4回歸成爲open source軟體不知道能為它搶回多少市場份額？像我嘛，現在用WordPress也已經很習慣了，要回去用MT4基本上不會考慮的。唯一的可能是如果MT4提供了更多WordPress沒有的CMS功能，而我的某個網站也確實需要更完善的CMS功能。。。總之要找時間仔細研究一下MT4！

國外部落格圈子最近有一個不小的事件。Tech blogger Kathy Sierra遭受部落格留言和其他網站中的内容威脅後，引發對部落客行爲作規範的討論。

• Kathy在自己部落格上對此事發表的内容
• Michael Arrington對此事的看法
• Tim O’Reilly提出的blogger code of conduct
• 紐約時報對此事的報導

相關的文章太多了，我就不翻譯了。我只說說我自己的看法。。。

網路上的確是什麽樣子的人都有。加上網路大多數的時候允許我們隱藏在一個代號和暱稱的背後發言。往往讓許多人的言論反映出了我們最糟糕的一面。部落格的留言功能就是這個現象最“蓬勃”的地方。我自己寫部落格也有好多年了，因爲看我部落格的人並不多，所以我很少會收到讓我覺得帶有惡意的留言。但我自己一直認爲我有權力刪除我認爲帶有惡意、或因任何理由讓我覺得不妥當的留言。

我知道很多人不同意我這個看法。很多人認爲這麽做是censorship。而且違背了部落格該有的一個開放、自由的精神。

是的，開放、自由的精神是值得鼓勵的，但是這就是這些人扭曲言論自由的地方了。什麽是言論自由？言論自由不是你想說什麽就可以說什麽。任何形式的自由都帶著相應的責任。譬如說，一個社會賦予你宗教的自由，就代表了你有需要尊重不同宗教的責任。回到言論自由的範圍。在你發表一項言論之前，你有責任需要尊重別人的權益。想說什麽就能說什麽嗎？不是這樣的！

再來，部落格真的是一個開放的“空間”嗎？我從來就不這麽認爲。我倒認爲我們可以將自己的部落格比喻成是我們自己的家。我家裏的事情我自然有權力做主。部落格的開放並不代表我放棄了我對自己的“地盤”原有的權力。如果有人來我家裏說什麽不堪入耳的話，我會毫不猶豫的請他出去。相對來説，如果你在我的部落格裏留了什麽惡意的言論，不好意思，我不會客氣的。我會毫不猶豫的刪了你的留言。我侵犯了你的言論自由嗎？一點也不。你如果這麽覺得的話，或許你需要重新思考什麽是自由。

這兩天才在一個部落格的留言裏看到有人砲轟作者的用詞不當。（真是所謂樹大招風啊。。。）換做是我被這麽轟的話，我大概也不至於選擇刪了這些留言。但我覺得留言的人已經可以說得上是帶有一定的惡意了。畢竟表達你的不滿或不同意有很多方式。要怎麽措辭是有選擇的。

當然，這個例子跟Kathy Sierra覺得自己的人身安全受到威脅有一段距離。但我想說的是，我不見得支持Tim O’Reilly的code of conduct，但我絕對認爲部落客可以自己決定要怎麽處理自己部落格上的留言。留言者的言論自由建立在對我的尊重這個基礎上！

最近一則我頗感興趣的網路產業新聞是FuckedCompany.com被TechCrunch.com買走的消息。台灣的網友對FuckedCompany.com不知道熟悉不熟悉。2000年我還在紐約。那時候我就開始天天看FC報導介紹各式各樣或是荒唐或是不幸的新聞。當年FC曾經非常輝煌過。許多人會主動地向FC的作者Pud爆料。2001年Dotcom開始泡沫化，更是顯得FC有先見之明。不過隨著Dotcom的沒落和美國經濟整體的不景氣，看FC變得是一件很令人沮喪的事情。慢慢地我就不再上FC看新聞了。後來Pud開始經營一家網路廣告平臺AdBrite.com，FC也不是他事業的重點了。現在居然看到FC被TechCrunch買下的新聞，真是覺得有趣。

現在到FC你會看到它還沒有做任何改變。但是据TechCrunch上的消息指出，FC將改成與TechCrunch類似的UI。至於内容層面，我倒是很好奇FC會有什麽樣的變化。

一個朋友在blogger.com剛開始了一個新的部落格，這幾天常常在MSN上問我關於經營、維護部落格的問題。先在這裡預祝Allen（是的，我們同名）部落格的人氣越來越旺！

在我的建議下他註冊了一個自己的域名(www.allenlin.tw)，然後設定將這個域名轉到他在blogspot上的部落格。這樣一來，以後當時機成熟，他要租用網路服務器空間、自己建站的時候，他的訪客可以一直沿用同樣的域名找到他的部落格。其實我真的建議每一個有心長期經營自己部落格的朋友都這麽做。離開BSP自己建站才是部落客永續經營之道！

我在2000年就開始寫部落格了。當時後跟大部分的人一樣，在自己部落格上寫些生活中的瑣碎事情。毫無營養可言。後來架設了CokeJunkie.com，在上面開始寫一些對時事的評論。03年到中國大陸發展的時候，想想覺得寫時事評論有可能為自己帶來不必要的麻煩，所以把網站停掉了。之後斷斷續續的回到了原來寫生活雜記的模式，但説是斷斷續續一點不誇張，總之好長一段時間裏都沒有好好地在寫東西。到了去年11月我才決定架設這個網站重新好好經營自己的部落格。

部落格對一個專業人士真的是一個很好的行銷工具。黃柏仁的部落格就是個好例子。我個人認爲這是部落格最實在的效益。

寫部落格，應該沒有人是寫給自己看了高興就好。每個部落客不管他再不好虛名應該都還是希望自己的文章有人讀。也因此，部落格本身的行銷是很重要的。如何推廣自己的部落格呢？有一些“不值得鼓勵”的做法在網上已經流傳很久，我就不重復了。我自己認爲，部落格要寫得有人氣，真正要做到的只有兩點。第一是内容有吸引力，第二是格主一定要和訪客及其他同類型的部落格格主有互動。

什麽樣的内容會有吸引力呢？其實一個部落格上面的文章好壞跟它有沒有人氣沒有絕對的關聯。這個道理應該很多人都知道。但能吸引人的文章一定要新鮮！也就是說，你文章的重點最好是自己想到或是自己挖掘到的。就算你是在討論一個已經廣爲流傳的話題，你也要能夠提出自己的看法。別讓訪客看完了你的文章覺得了無新意。我知道要做到這點其實不容易。不是每件你有興趣談談的話題你都一定有獨到的見解。而且有時候想要把文章寫得有深度，準備功課實在需要花太多的時間。但我只能說，沒有新意的文章是不會引起共鳴的。

再來一點是，不要怕引起爭議。當然不要是爲了批評而批評，但是網路上的各種看法本來就很多了，你不能在意有人對你的言論提出負面的想法。相對來説我就是太在意別人的批評了。其實想要一炮而紅，挑一個有爭議性的話題來批判是個好辦法呢。XDite就是個現成的好例子哦！

至於跟訪客還有其它的部落客有互動，這不外乎是要及時回覆別人的留言（或是e-mail），和主動地閲讀別人的部落格並適當的留言。另外，MyBlogLog是個還不錯工具。它可以為你與訪客之間的互動帶來一定的效果。至少你有機會知道你訪客有寫那些部落格。

經營部落客的學問很大。耐心和毅力很重要。只要你用心，其實慢慢地你可以看到效果。今天說到這裡。希望大家happy blogging！

（其實，用自己的標準來看，我的部落格是不及格的。一直很希望有時間寫些真正原創的文章，譬如說專訪台灣web2.0網站的報導。但工作之餘實在沒有太多的時間在寫部落格。這樣的部落格居然也有人願意看，非常感激！）

關注網路產業的人應該都知道TechCrunch這個blog。也應該都知道TechCrunch的讀者很多、影響力很大。在一篇今天發出來的文章裏Michael Arrington評論了一家叫tinbag的startup。基本上他不認為這家公司的business model是可行的。實際的評論我就不再重復了。讓我想要說一說的不是這家公司是不是真得沒有前途。我感到震撼的是，當像Michael Arriington這樣有權威的部落客都特別表達了認為你公司沒有前途的看法，是不是即使本來還有一點點的機會現在都要變成零了？

美國的網路公司到處都是，TechCrunch完全沒有必要基於鼓勵的理由而不做這樣的負面評論。但對tinbag的人來說，這也未免太殘酷了一點吧？

去年在加拿大有一個案例，一個叫Charles Leblanc的部落客在一個混亂的示威中被警察逮捕了。但最後法院判定他是在為他的部落格採訪，不算是示威抗議群衆的一員。法院認爲他享有新聞採訪權，不應該被逮捕。

其實不單單是這個例子。在國外，部落客越來越有新聞工作者（journalist）的地位了！譬如說，美國總統黨内初選的黨代表大會也會發通行證給專門寫政治内容的部落客。

部落客真的能算是新聞工作者嗎？我想，一般是寫寫自己生活内容的部落客當然不能算是個新聞工作者。然而越來越多的部落格有專門的主題。也越來越多的部落客是在全職的在經營自己的部落格。這樣的部落客能算是新聞工作者嗎？？？如果你問的是我，我會說，部落客不算是新聞工作者。

新聞工作者能寫部落格，但寫部落格不代表你是個新聞工作者！我認爲一個部落客要能算是個新聞工作者，他必須具備下列幾個條件：

1. 他的文章内容是對事情的報導而不是評論，換句話說，他是在闡述事實且不帶有立場。
2. 他有為自己文章内容的真實性求證過，即使他的文章並沒有第一手資料。
3. 他如果寫不實的消息或任意的批評，他將會面對一定的後果。（譬如一個新聞工作者亂寫可以爲此丟掉工作）

不過話説到這裡不禁要搖頭。。。台灣新聞工作者的水準普遍不高。部落客跟新聞工作者劃清界限恐怕好處多於壞處。部落格的確可以算是一個新興的媒體！部落格甚至可以説是在改變原有媒體的力量平衡。但千萬別把部落格當新聞讀！